針對林保署山豬吊說法
vs.
動生盟七大駁斥
1
林保署：農民防治野生動物危害農作，有使用金屬套索的需求。
動生盟：「以踏板觸發之續壓彈簧金屬套索陷阱」（山豬吊）就是殺傷力大又無差別捕獵的陷阱。防治農損的需求≠山豬吊陷阱的必要。農民的需求是防農損而非抓山豬等動物，圍籬和電牧柵等作法，更文明有效。保護農地農作，而非濫用山豬吊於無農作之處。現山豬吊連國家公園和公有地內都被置放，分明其目的在私心捕抓動物他用，假藉防農損為名目而已；真防農損則依法應事前申請且事後陳報主管理機關處置，然依監察院調查報告中「農業部彙整各地方主管機關調查108年至112年間之野生動物危害農林作物獵捕許可案件」申請陷阱紀錄是「零」，顯示防農損為名的陷阱使用，淪為「無申請、無許可、無管理」的狀態。防治農損的需求≠山豬吊陷阱的必要，相較於四散的陷阱，圍籬和電牧柵等作法，如何能更能有效在農園週界建立防護，避免山豬吊陷阱的濫用和危害，是林保署應積極作為之處。
2
林保署：原住民族傳統狩獵有使用金屬套索需求。
動生盟：原住民族傳統文化，對山川自然具高度生態智慧，使用自然資源與工具均有節度且技藝高超，例如就地取材的竹編、石板，和植物纖維取絲的各種繩索運用，可分解成為大地循環的一部分，亦容動物有逃脫的機會，「以踏板觸發之續壓彈簧金屬套索陷阱」（山豬吊）殘忍切割動物肌肉，向來不是原住民傳統文化憑藉之所在，哪一民族的哪一祭儀和傳統技藝，非山豬吊則無法傳承延續？山豬吊是近十年才被引進的殘殺獵具，絕非台灣原住民族的傳統。山豬吊使用者，無論是誰，既然無法負責防治無差別傷害，主管機關也無能管理濫用和衍生危害，就應該直接廢止這項工具。將殘忍無差別傷害的山豬吊，強加原住民之上，反而污名化原住民及其傳統文化。
3
林保署：目前尚無其它更有效且安全的工具可取代。
動生盟：「以踏板觸發之續壓彈簧金屬套索陷阱」（山豬吊）並非不可取代的工具。相對於點狀零星散布於山坡地的山豬吊，電圍籬可以圍繞農地進行更全面的防護，有效防止動物入侵，且其電擊也不會造成動物和人類的傷亡。在其他國家有販售以沸石為主成分的趨避劑，阻絕動物入侵，或是利用工具發出聲音、強光、或超音波等介質波來主動驅趕動物，在日本甚至有結合無人機、GPS定位和超音波的驅離器。林保署應致力文明進步方式以減少野生動物與人類的衝突，而非以無差別殘忍器具為主要憑藉。
以日本為例，捕捉只是農損防治的一小部份而已，您可以（點擊圖片閱讀此文的中文翻譯版本
點擊圖片了解防治農損有更多不同的方式，不一定只有無差別捕捉一途
4
林保署：貿然全面禁用金屬套索，無助改善現況使更加地下化，將不會再主動通報救援，甚或導致山村民眾改用傷害性更大的防治措施(如放置毒餌) ，反不利於瀕危物種保育。金屬套索的有效管理是本署目標，但前提是能先取得使用的農民與原住民對政府的信任。
動生盟：「以踏板觸發之續壓彈簧金屬套索陷阱」（山豬吊）的使用現況，才是地下化且無政府狀態的事實。緃容山豬吊的例外使用而無能管理，讓無差別傷害擴及黑熊、石虎、山羌、長鬃山羊、水鹿、黃喉貂、台灣獼猴、流浪犬貓等之無差別、殘忍的殺戮。連年以來持續無辜傷亡，更讓私宰山產產業鏈猖獗，恣意違法販售，衍生未檢疫野生動物肉品跨物種變種病毒的風險。此等緃容濫用山豬吊，變相包庇私宰山產產業鏈的情形，不從源頭工具全面禁止，後端不斷製造傷害和風險卻放任不理，才是流弊叢生陷入無政府管理狀態的由來。國家投入巨資尚且難以保育瀕危動種，林保署卻一再緃容山豬吊夾傷夾死黑熊等保育類野生動物，卻反倒說禁用山豬吊會不利瀕危物種保育？豈有物種保育非倚賴陷阱不可之理！
現在於社群網路中都可以看到到許多獵補、販售山豬肉的貼文，毫無管理的現況，除了可能都是違法捕捉販售外，更有可能帶來人畜共通傳染病的風險
有效管理 ≠ 帶頭發陷阱 ≠ 源頭製造問題且後端無法管理。
林保署把山豬吊視為保育工具的思維與政策，委實匪夷所思。完全無視事實上的濫用、流弊，與失控，更只凸顯無能、推拖。林保署只想合理化殘忍山豬吊的使用，以廉價卻殺傷力強大的山豬吊，取代需補貼的文明作法（圍籬和電牧柵）；林保署只想以生態給付攏絡通報者，卻不積極禁止源頭陷阱的傷害。難道最後的結果是：陷阱一直放，保育類和無辜動物一直傷亡，通報獎金一直發？這就是最好的保育政策？
2019年起至今，因山豬吊陷阱通報救援報導已知19隻黑熊受害，其中6隻死亡。8月20日卑南的原住民保留地發現臺灣黑熊受困套索疑熱衰竭死亡，是第20隻受害記錄，也是不幸的第七隻死亡黑熊。等到抓了黑熊等保育類野生動物，再通報領一筆錢，叫做「友善動物」或「生態補償」？誰放的陷阱，誰害了動物，都不追究，還可以領錢，號稱「友善黑熊的夥伴關係」？放陷阱可以不負責任「誤抓」石虎，「誤抓」黑熊，「誤傷」數百無端受害或殘或死的狗，何來「友善」？ 棲地破壞逼使野生動物日漸靠近人類活動範圍，再便宜行事四散陷阱，誤傷無妨，致死無事，再領獎金，就是我們的最佳對策嗎？
解除「以踏板觸發之續壓彈簧金屬套索陷阱」（山豬吊）對保育類野生動物和其他動物如犬貓的嚴重威脅，刻不容緩。政府應積極推廣友善生態的防治工具，政策性補助真正防農損的圍籬和電牧柵等，協助農民採用更文明有效的工具，而非護著假借名目的盗獵者；在源頭全面禁止山豬吊的同時，落實執法（如制定固定巡山計畫）、增加相關執法人員，還要加強地方宣導。在多個配套措施的共同執行下，同時保護動物和生態，並瓦解此等殘忍工具與私宰山產產業鏈的地下市場，維護國人安全。
這些都只是「檯面上」的紀錄，檯面下相信受害動物更多，您可以點擊圖片觀看大圖
5
林保署：林業保育署近年已研發傷害性較小的改良式獵具。
動生盟：所謂改良式獵具只是縮小踏板的山豬吊，無差別傷害仍是一樣。最多只是可能減少（也未必確保）成年黑熊中陷阱的風險。對其他動物如石虎、白鼻心、犬、貓，一樣會造成嚴重傷害。無論踏板大小，都是以踏板觸發之續壓彈簧金屬套索陷阱（山豬吊），其線徑、壓力調整、限位器等即使改動，實際上也無法防止誤捕其他動物。林保署的宣導影片以寬鬆套索製造陷阱不可怕的假象，帶頭發送或交換縮小版山豬吊，形同合理化山豬吊現存亂象、助長盜獵風氣，對於所主管之野生動物保護業務，實屬大開倒車。
6
林保署：依據生物多樣性公約及世界保育潮流，應尊重並顧及在地部落與社區權益。
動生盟：《生物多樣性公約》無論是1992年在里約，或2022年於昆明和蒙特婁所召開的聯合國生物多樣性大會，最主要的前提和結論都在於保護自然，而非依靠陷阱來維持在地部落、社區的權益。生物多樣性公約及世界保育潮流，是要在地球物種快速滅絕的險峻局勢下，在2030年之前保護30%的陸域和海洋，亦即「30x30」。2022年世界自然基金會（WWF）《地球生命力報告》已警示「從1970年到2018年，全球野生動物種群數量平均減少了69%」，如何扭轉生態危機是世人應共同致力的目標。原住民族與大眾皆是生物多樣性的保護者，原住民和在地社區的資源永續利用，前提也在「永續」。沒有山林生態，沒有自然資源，更沒有安全。自然保護與資源保育的目標，絕非依賴廣發無差別傷害陷阱來達成，更應全面禁止山豬吊以直接助益實現《生物多樣性公約》。
自然乃人類與自然界共存的自然，並不是專屬於哪個民族哪個社區所專有的資源。原住民的敬天、惜物與部落不成文法的生態智慧規範，本就符合物種多樣性的保育精神，此等原民生態智慧的傳承，絕非因山豬吊而傳承。因此，強推不符原民智慧的山豬吊，只會導致陷阱濫用和山產地下市場的出現，製造短視近利的生態浩劫，更使瀕危的保育類動物（如台灣黑熊）加速滅絕，完全違反生物多樣性公約及世界保育潮流。
林保署若將生物多樣性公約的前提與目標置若罔聞，本末倒置地強推縮小版山豬吊，令全民山林生態資源的保護，淪為特定私利者專有的肉業場，以目前林保署無能管理的無政府現況，與動物被殘害的實情，只會令原民蒙受耗盡自然資源、殘害瀕危保育類動物的罵名。
7
林保署：目前國際上均是鼓勵使用改良獵具以降低對動物的無謂傷害，並無全面禁止使用金屬套索之情形。
動生盟：全世界都有反陷阱的行動！許多國際育組織早已重視無差別式陷阱對野生動物的傷害，並試圖阻止相關非法交易及人畜共通傳染疾病的風險，長年致力推動陷阱移除計畫。
英國威爾斯《農業（威爾斯）法》中全面禁止使用陷阱和膠水誘捕器的規定於2023年10月17日生效，這意味著使用套索陷阱和黏膠陷阱是違法行為。英國蘇格蘭議會於2024年３月通過《野生動物管理與山地焚燒（蘇格蘭）法》修正案，禁止一般民眾使用套索陷阱與黏膠陷阱（包括黏鼠板），而該修正案於2024年4月30日正式公告並成為正式的法律。
國際動物福利基金會（International Fund for Animal Welfare, IFAW）也致力移除這類「野生動物的無聲殺手」，在南非開普敦近郊巡邏並銷毀由任何材料製成的套索。
世界自然基金會（World Wildlife Fund, WWF）於2005-2019年間，在5個東南亞國家（柬埔寨、印尼、寮國、馬來西亞、越南）的11個保護區中拆除了37萬1,856個金屬套索陷阱，並促東南亞各國政府加強立法以阻止陷阱的使用，並投資更多資源以支持對保護區的巡邏和監測，並建議各國政府還必須採取配套措施，限制購買、銷售、輸出入具有高度人畜共通傳染病傳播風險的野生動物物種 。